«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

Тест по произведению

С. П. ИЛЬЁВ

„УМ ” И „ГОРЕ ” В КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА

Как известно, категория ума стала предметом спора еще при жизни автора комедии. В нем по-своему принял участие и Грибоедов, давший некоторые пояснения к своему произведению: „...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противуречии с обществом его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих... Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший...” (508). Однако именно ум Чацкого, аттестованный автором вполне положительно, возбудил в современниках сомнения и оспаривался Пушкиным , М. А. Дмитриевым , Белинским и др.

С. И. Данелиа видел причину споров в неясности понятия

„ум” и объяснял, что ум Чацкого точнее можно было бы назвать „способностью суждения”: „Судить - значит соединять представления в положение по принципу логического тождества” . Он отличал ум от рассудка (способности умозаключения) - категории психологической, и разума - категории метафизической.

Действительно, в спорах об уме Чацкого эти понятия (ум - рассудок - разум) зачастую строго не дефинируются и не дифференцируются. Если же мы обратимся к „Словарю Академии Российской” (1806-1822), которым Грибоедов, разумеется, пользовался, то найдем, что в его время эти категории различались достаточно четко. Так, ум определяется как „способность понимать вещи и судить об них”; умный - это „благоразумный, имеющий здравый рассудок или основанный на здравом рассудке, рассудительный”; рассудок - „способность души, силою которыя она, сравнивая и соображая многие предметы, выводит заключение”; наконец, разум - „способность души, посредством которой человек понимает, судит и умствует или выводит по смотрении и соображении следствия” .

Гельвеций, автор трактата „Об уме” (1758), утверждал, что „ум... есть совокупность более или менее многочисленных идей, не только новых, но еще и интересных для людей”, именно „с счастливым выбором идей связывают репутацию умного человека”. Причину удивительного разнообразия взглядов людей по вопросу об уме Гельвеций видел в различии „страстей, идей, предрассудков, чувств, а, следовательно, интересов”, поскольку интерес управляет всеми нашими суждениями. „Каждый отдельный человек называет умом привычку к идеям, которые ему полезны”.

Согласно Гельвецию, ум есть совокупность новых идей, и всякая новая идея есть новое отношение, установленное между данными предметами. Ум предполагает изобретательность, т. е. способность генерировать новые идеи.

Умный человек - это мыслящий человек. Но умный человек непременно выбирает общество единомышленников, поскольку ум „есть струна, звучащая только в унисон”. И „если умный человек станет расточать свой ум в различных кругах людей, он будет считаться то сумасшедшим, то мудрым, то приятным, то тупым, то остроумным”. Поэтому в просвещенном человеке предполагается знание человеческого ума и снисходительное

отношение к посредственным людям: „Умный человек знает, что люди таковы, какими они должны быть, что всякая ненависть к ним несправедлива...; и если посредственный человек кажется ему глупым, то сам он кажется тому сумасшедшим” .

Возможно, именно это же рассуждение французского философа-просветителя вызвало известные слова Пушкина о Чацком в письме к А. А. Бестужеву (1825): „Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это?... Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому под.” . Вяземскому он прямо писал, что „Чацкий совсем не умный человек - но Грибоедов очень умен” .

Ум является следствием сильных страстей, а здравый смысл - следствием их отсутствия.

Согласно Гельвецию, „человек, обладающий здравым смыслом, обыкновенно не впадает ни в одно из тех заблуждений, в которые нас вовлекают страсти, но зато он лишен и тех просветлений ума, которыми мы обязаны лишь сильным страстям. Словом, здравый смысл не предполагает никакой изобретательности и, следовательно, никакого ума; ум <...> начинается там, где кончается здравый смысл”. Но люди, лишенные страстей, чрезвычайно редки, да и глупцы не менее подвержены страстям, чем умные люди. В общем здравомыслящие люди - это люди посредственные, и они более счастливы, чем люди, преданные сильным страстям.

Итак, „здравомыслящий человек” не синоним „умного человека”, но ум посредственный, и поэтому он на своем месте в

ряду своих оппонентов - Фамусова и Молчалина, рассуждающих методом „от обратного”. „Если почти о всех глупцах говорят, что они люди здравомыслящие, - замечает Гельвеций, - то в этом случае к ним относятся, как к некрасивым девушкам, которых всегда называют добрыми” .

Разумеется, Чацкий не „глупец”. По терминологии Гельвеция, он „верный ум”, близкий „здравому смыслу” и не лишенный страстей. Это герой без пороков, но и без добродетелей, а, следовательно, ум ограниченный. Все, что говорит Чацкий в комедии, не возвышается над здравым смыслом, а порой и безрассудно, и бестолково. Можно согласиться с мнением С. И. Данелиа: „Это еще недоразвившийся, недозрелый ум”, „плод недолгой науки” . Как это ни парадоксально (на первый взгляд), но определение ума Чацкого как „ленивого” (Чернышевский), при всей его „пылкости”, отмеченной Пушкиным , - точная характеристика грибоедовского персонажа, подтверждаемая словами Гельвеция: „Посредственность сохраняет вещи в том положении, в котором она их находит” .

Внешне Чацкий - противник существующего „порядка вещей”, но как мыслящий человек он механически воспринял новые идеи и принципы (рационалистического Запада) и пытается механически приложить их к явлениям и условиям отечественной действительности. Однако невозможно согласиться с Данелиа в том, что „дальше этого просветительского представления об уме не продвинулся в своем произведении и Грибоедов” . Ведь автор не тождествен своему герою и грибоедовская концепция ума - концепция художественная, она складывается из спектра таких категорий, как „ум”, „безумие”, „чувство”, „горе” и др., а также выходит за пределы одного, пусть и гениального, произведения автора. Грибоедов не отрицает и не одобряет ум как таковой (аналитический или синтетический, разрушающий или созидающий).

В числе важных причин заблуждения ума рационалисты XVII и XVIII вв. называли, во-первых, страсти, во-вторых, неправильное употребление слов и связанные с ними недостаточно ясные представления. С. А. Фомичев уже отметил, что темы „ума” в разных его значениях касаются все действующие лица комедии . Канадский исследователь лексической семантики „Горя от ума” пришел к выводу о том, что большое число случаев употребления разными персонажами слова „ум” (79 случаев, из них 31 отнесен к Чацкому и 14 - к Молчалину)

По мнению С. А. Фомичева, „высокая философская нота”, заданная в комедии Чацким, „явно не по голосу остальным персонажам, а потому их рассуждения о «матерьях важных» комичны” , и, таким образом, исследователь традиционно исключает Чацкого из круга комических характеров пьесы, поскольку сюжетно Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, на что сразу же указал автор („Этот человек в противуречии с обществом, его окружающим”), и поскольку для Чацкого высшая ценность - „ум, алчущий познаний”, а для Фамусова „ученье - вот чума, ученость - вот причина...”

Гносеологический корень концепции трагического характера в комедии „Горе от ума” - это концепция декабризма Чацкого и даже Грибоедова, все еще, несмотря на усилия нескольких поколений исследователей произведения, остающаяся в значительной степени проблематичной. Вот, например, суммарное политизированное выражение этой концепции в одном сравнительно недавнем труде известного ученого: „Разлад разума и действительности, ума и реальности был запрограммирован в декабристском мировосприятии. Вот в конечном счете, в исходе своем, с чем было связано и чем определялось декабристское «горе от ума», - при соприкосновении с действительностью «ум» фатально терпел поражение” .

Между тем декабризм Чацкого, комедии и ее автора, по-видимому, недоказуем, и вообще следует считать, что в такой постановке проблемы наличествует методологический просчет, поскольку в ней контаминированы аспекты интерпретации художественного текста, с одной стороны, и аспект биографии (мировоззрения) художника, - с другой. Стремление литературоведов оторвать произведение Грибоедова от канонов классицистской поэтики сказалось прежде всего на интерпретации характера Чацкого, превращенного в трагический образ комедии - явлении уникальном в истории русской и мировой литературы. От такой трактовки образ Чацкого только проигрывает и делается не комическим персонажем, а образом смешного чудака, участь которого - „большую часть жизни своей проводить с дураками”, как писал Грибоедов С. Н. Бегичеву (сентябрь 1818 г.) (451).

Чацкий остроумен, т. е. реплики его умны и смешны, что согласуется с требованием нормативной поэтики эпохи, поскольку

„отличительное свойство комедии заключается в искусстве смешить зрителей, как самим расположением происшествий, так и острыми изречениями...” персонажей. „Острые изречения” Чацкого имеют форму парадоксов, столь популярных в эпоху Просвещения периода романтизма. По определению Жана-Поля, остроумие - это „способность сравнивать, которая отличается не столько результатом, сколько направлением и предметами” . Несоответствие между понятием и репликой, отдаленное сходство как противоречие (парадокс) вызывает смех. Поэтому Николай Остолопов писал: „В комедиях прекраснейшее действие производит внезапность” .

Но трудно согласиться с Чацким, что его собеседники - все глупцы только потому, что они придерживаются других, нежели он, мнений о „матерьях важных” или вообще не имеют таковых, или же не считают их таковыми. У каждого из них, в том числе и у Чацкого, - свой ум, который каждый их них по-своему понимает, выражает и проявляет. Обычно „Горе от ума” относят лишь к Чацкому, ссылаясь при этом на слова Грибоедова , тогда как горе от ума - у каждого персонажа комедии, поскольку у каждого - свой ум и соответствующее ему горе (сколько голов - столько умов, согласно народной афористике) . „Размышляющие люди слишком уж склонны считать глупцами тех, кто не умеет рассуждать, - писал Гельвеций. - Им следовало бы подумать, что есть также искусство хранить молчание , возможно, это - малопочтенное искусство, но в конце концов такое, к которому словоохотливые люди не способны. И светские люди слишком поспешно испытывают презрение к человеку молчаливому” .

Характер Молчалина может служить художественной иллюстрацией к словам философа:

Всякому городу нрав и права;
Всяка имеет свой ум голова...

Так писал странствующий народный философ Григорий Сковорода (1722-1794), возможно, старший современник Грибоедова.

Чацкий приехал в Москву уже как чужой местному обществу и чуждый городу человек („Нет, не доволен я Москвой!”). Он

отказывает ей в уме. А вот Константин Аксаков (1817-1860), младший современник автора „Горя от ума”, был противоположного мнения об интеллекте и духовных запросах древней столицы: „В Москве преимущественно идет умственная работа; в ней древнейший русский университет... Здесь пытается мысль выйти на самостоятельную дорогу...” . В комедии Грибоедова „горе” Чацкого как „страдание отвергнутого ума” не оттого, что он умен, а фамусовское общество глупо, а оттого, что ум Чацкого - чужестранный , импортный, заморский, привезенный из „далека”. Знаменитый А. С. Шишков , по словам его биографа, „злобился против молодых администраторов, которые получили нерусское воспитание” . В своем „рассуждении о старом и новом слоге Российского языка” (1803) Шишков призывал соотечественников „жить своим умом, а не чужим”

Тест по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

1.А. С. Грибоедов писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека, и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим» . Кого имел в виду писатель: а). Скалозуба б).Молчалина в).Чацкого г).Софью

2. «Подписано, так с плеч долой» а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г). Фамусов д). Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

3. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «…Чтобы чины давать - есть многие каналы ».

а).

4. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «А наши старички? Не то, чтоб новизны вводили, - никогда, спаси нас Боже! Нет. А придерутся к сему, тому, а чаще ни к чему, поспорят, пошумят, и… разойдутся».

а).

5. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Он слова умного не выговорил сроду».

а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г). Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

6. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Велите ж мне в огонь: пойду, как на обед» . а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

7. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «От скуки будешь ты свистеть одно и то же ».

а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

8. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Да умный человек не может быть не плутом».

а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

9. Каждый образ комедии отражает в себе конкретно-историческую сущность реальных общественных типов своей эпохи. Соотнесите действующих лиц комедии и образцы речи: «Что мне молва?» а). Софья б).Чацкий в).Молчалин г) .Фамусов д).Горич ж).Скалозуб з).Репетилов

10. Афоризм – это: а).художественное обоснование поступков героев. б). краткое изречение, содержащее в себе законченную философскую мысль, житейскую мудрость или нравоучение.в) часть лексики, слова и обороты, употребляющиеся в прошлом для обозначения каких-либо предметов, для создания исторического колорита.

11. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова : раболепство, предрассудки, к свободной жизни, дым отечества а).

12. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: треснулся, опрометью, обморочить, дал маху, фельдфебель, ушибена. а). Лиза б)Чацкий в)Молчалин г).Хлестова д).Скалозуб

13. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: два-с; по-прежнему-с; простите, ради Бога; личико, ангельчик.

14. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: минула, покудова, кличут, започивала, доложусь, мне-с.

а).Лиза б)Чацкий в)Молчалин г).Хлестова д).Скалозуб

15. Анализируя речевую характеристику героев комедии «Горе от ума», определите, какие «слова и словечки» соответствуют персонажам А. С. Грибоедова: тащиться, час битый, за уши дирала, пора перебеситься.

а).Лиза б)Чацкий в)Молчалин г).Хлестова д).Скалозуб Ответы:

1.в; 2.г; 3.д; 4.г; 5.а; 6.б; 7.д; 8.з; 9.а; 10.б; 11.б; 12.д; 13.в; 14.а; 15.г;

>Сочинения по произведению Горе от ума

Проблема ума в комедии

О своем произведении «Горе от ума» А. С. Грибоедов писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Одно только это выражение характеризует смысл книги. Мы понимает, что речь пойдет об извечной проблеме ума и глупости. Для своего времени это была передовая комедия, пропагандирующая новое движение. Главный герой по своим знаниям и жизненным принципам приближен к декабристам. Он умен, но не расчетлив, смел, но не проявляет наглости, открыт для новых идей, но умеет придавать их сомнению. А. А. Чацкий – это герой нового поколения, хотя для общества Фамусова он «лишний» человек. По сюжету пьесы он не побоялся противостоять целой армии неучей.

К неучам и людям необразованным Грибоедов относит Павла Афанасьевича Фамусова , а также всех его коллег и друзей. В действительности, мы видим, что это так и есть. Автор показывает, как такие неотесанные и неграмотные люди вроде Фамусова занимали важнейшие чины в Москве начала 19-го века. Как такие пройдохи вроде Молчалина прислуживала и льстили, чтобы подняться по карьерной лестнице. Как такие грубияны вроде Скалозуба становились полковниками, не имея за плечами ни одного воинского подвига. Невольно возникает вопрос, а как же так получалось? К сожалению, общество к тому моменту было настолько «прогнившим», что очередной революции не удалось бы избежать. Люди должны были понять, что пора развиваться и осваивать новые вершины.

Цель Чацкого, как человека разумного, была именно такой – донести до дворян, что нельзя оставаться на том же уровне необразованности, нужно двигаться дальше. Нельзя игнорировать книги и другие проявления искусства, нельзя употреблять в русской речи заграничные словечки и носить платья, покроенные по типу «французских модисток», и после этого утверждать, что ты патриот своей страны. Все эти злободневные проблемы затронуты Грибоедовым в его нашумевшей комедии. А самое главное, что мы видим, как люди передового ума страдали в окружении «фамусовского общества». В сущности, по уровню умственного развития конкуренцию Чацкому могла составить только Софья , да и та было слишком зависима от чужого мнения.

Не зря автор подобрал для нее такое символичное имя. Вероятно, этим он хотел подчеркнуть «мудрость» Софьи, которая все же выступает двойственным персонажем. Её трудно причислить к какому-то одному лагерю. По уму и образованности она шла в ногу со временем, а по степени воспитания принадлежала к «фамусовскому обществу». С одной стороны, она могла бы стать надежной спутницей и соратницей для Чацкого, а с другой, мы видим, что она сплошь пропитана «дворянской» идеологией. В заключительной части комедии общество Фамусова сумело вытеснить главного героя из своих кругов, но это только благодаря тому, что они брали количеством, а если таких как Чацкий будет больше, то и «фамусовское общество» потерпит крах.