Глобальные проблемы – это проблемы, решить которые можно только общими усилиями мирового общества . Сегодня к глобальным проблемам человечества относятся:

• Экологическая угроза
• Экономические глобальные проблемы
• Демографические проблемы
• Культурно – технологические проблемы.

Проблемы журналистики

Современная журналистика выполняет как минимум две, но весьма важные функции. Во-первых, это формирование общественного мнения. Во-вторых, информирование общественности и обратного отражения, в виде ответной реакции общества на новостные блоки. Иными словами, глобальные проблемы можно частично или полностью решить при помощи журналистских материалов.

Что же касается самой журналистики, то она имеет ряд актуальных проблем, с которыми ей все чаще приходиться сталкиваться и бороться для того чтобы существовать в дальнейшем и выполнять свои основные функции:

• Глобализация. С годами появляется все большее количество новых периодических изданий, что приводит к созданию массового информационного продукта и экспансии английского языка. В результате потребление готового информационного продукта происходит массово, а сам потребитель становится пассивным.
• Несовпадения мыслей. Публикуемые материалы с точкой зрения автора или критика часто не совпадают с мнением читательской аудитории. В результате этого происходит подмена понятий, довольно часто журналистские издания обвиняются во лжи. Возможно, это связано с незнанием журналистики желаний читательской аудитории.
• Ограниченность рекламодателей. Сегодня для того чтобы существовать периодическому изданию мало просто желания. Коммерческая составляющая играет важную роль. В результате отсутствие финансоспособных рекламодателей приводит к тому, что изданий «режут» тиражи, и часто отказываются от интересных публикаций.
• Многие издания находятся в сильной зависимости от политических структур, которые диктуют им определенные условия существования на рынке.
• Заказные материалы. Современные средства массовой информации наполнены заказными или рекламными материалами, что не только ухудшает качество публикуемых материалов, но и снижает доверие читательской аудитории к изданию.
• Низкие тиражи. В сравнении с советскими изданиями, тиражи значительно снизились.
• Массовой информация. Большие информационные потоки не позволяют качественно оценить и охарактеризовать новость.
• Журналисты слишком высокого о себе мнения. Свобода слова, существующая на данный момент, позволила журналисту довольно много. В результате этого журналисты считают себя непогрешимыми.
• Потеря доверия к средствам массовой информации. Частое опубликование непроверенной информации в погоне за успехом издания и популярностью автора, привело к полной или частичной потере доверия со стороны читательской аудитории.
• Информационные войны. Конкуренция. Все это возникло в результате большого количества периодических изданий современные газеты и журналы настолько не готовы к конкуренции, что просто переписывают одну и ту же новость друг у друга. Полностью или частично стала отсутствовать уникальность написанного текста.
• Появление и широкое распространение «желтой прессы». Подобное явление встречается все чаще. Журналисты ведутся на сенсационные, но не проверенные информации, что приводит к популяризации желтой, или как ранее дворовой прессе.

Говоря о проблемах современной журналистики в Казахстане, в первую очередь необходимо отметить относительно новую «политику госзаказа», в рамках которой госорганы устраивают своего рода тендеры для издательств и теле - радио компаний на получение финансирования из бюджета страны. Исследование, проведенное в 2010 году, в рамках проекта «Мониторинг госзаказа в СМИ Казахстана», показало, что госзаказ «по-прежнему непрозрачен, часто неясны цели конкурсов, а многие частные СМИ фактически перестали развивать свой менеджмент, полагаясь исключительно на финансирование через госзаказ». Так же в рамках этого исследования было выявлено, что, «по разным данным, в Казахстане получателями государственного заказа в сфере информационной политики является 50-70% частных средств массовой информации».

Лишь одним из многих примеров тому служит то, что крупнейшим партийным медиа-холдингом «Нур-Медиа», созданным в конце 2008 года, владеет правящая партия «Нур Отан». В него входят телеканал «Астана», республиканская радиостанция NS и вещающее в Астане радио РДВ, республиканские газеты «Литер», «Айкын», «Известия - Казахстан», «Туркистан», «Дала мен кала», «Страна и мир», «Нур Астана» и «Казахстан темиржолшысы».

Широкое распространение госзаказ получил в 2009 году, когда финансирование этой области существенно увеличилось, а в силу нараставшего экономического кризиса количество рекламодателей и других источников финансирования СМИ резко сократилось, что явилось причиной многократного увеличения влияния политики государства на публикуемые материалы. Все это привело к тому, что в настоящее время понятие «Независимое СМИ» практически перестало существовать. «Если независимое, значит оппозиционное. Всех остальных и без госзаказа государство контролирует, через редакции, через собственников». Как считает главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, «пресса для власти, подчеркиваю, - всего лишь инструмент. Те средства массовой информации, которые соответствуют этому представлению, поддерживаются. Те, которые не соответствуют, либо уничтожаются, либо власть на них не обращает никакого внимания».

Ярким тому примером могут служить проблемы со сроками предоставления запрашиваемой информации, потому что журналисты в своих действиях руководствуются законом «О средствах массовой информации», а государственные организации законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В виду того, что информационный материал быстро устаревает, большое количество «нежелательных» публикаций просто «застревает» в этой бюрократической волоките.

Казахстанские СМИ все больше превращаются в информационную систему, при которой основной задачей становится сообщение сведений, оплаченных политиками, олигархами и т.д.

Усугубляет положение вещей и отсутствие внятной и определенной информационной политики государства, что приводит к произвольным оценкам и действиям в отношении СМИ, другими словами, дает возможность манипулировать ими.

В частности, Закон о СМИ не конкретен в некоторых вопросах. В статье 1 п.1 говорится о том, что «свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются». Так же в статье 1 п.2 говориться о том, что госорганы обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Однако в пункте 3 говорится о «запрете на распространение информации, составляющих государственные секреты или охраняемую законом тайну», не называя при этом способов, по которым можно было бы определить, является ли данная информация охраняемой законом тайной или нет.

Что еще более интересно, так это статья 145 п. 1 Гражданского кодекса РК, согласно которой «Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников». Получается, что журналист практически у каждого прохожего попавшего в кадр должен спрашивать разрешение на использование его изображения. Но это выполнять практически не реально, что и предоставляет властям простор для интерпретации неугодных материалов в свою пользу. И таких примеров великое множество.

Что касается прав журналиста: в главе 5 п.2 «Права и обязанности журналиста», сказано, что журналист имеет право быть в местах, где расположены государственные органы, но при этом должен быть аккредитован самими государственными органами, что подразумевает под собой, опять же, ограничение количества инакомыслящих журналистов, способных пройти аккредитацию.

Это косвенно подтверждают результаты конкурсов госзакупок, опубликованные на сайте министерства информации и связи. Так, «целый ряд конкурсов имеет один состав участников, среди которых – государственное издание «Казахстанская правда» и подконтрольное правящей партии «Нур Отан» издание «Литер». При этом они попеременно выигрывают несколько конкурсов». Получить доступ к информации нередко превращается в настоящую проблему, особенно если информация эта принадлежит органам власти. Аккредитация только лояльных СМИ, ответы на вопросы и запросы лишь "своим" или близким по идеологическим мотивам редакций, экранирование "оппозиционных" журналистов - далеко не полный перечень ограничений.

«Сегодня, благодаря отдельным нормам в законодательстве любой чиновник или политик может подать в суд на журналиста и на СМИ, напечатавшие критический материал в его адрес, и… победит, потому что зачастую журналисты плохо знают закон и поэтому допускают искажения. Но даже если журналисты и знают закон, то суд все равно вынесет решение в пользу чиновника».

В заключение хотелось бы добавить, что основной задачей, стоящей перед СМИ, является воспитание уважения к закону и формирование позитивного образа представителей этого закона. Но, делать это необходимо не выходя за рамки объективности.

DOI: 10.17805/trudy.2016.1.7

проблемы преподавания журналистики в современной России

В. Л. Артемов (Московский гуманитарный университет)

Аннотация: В статье анализируются проблемы преподавания журналистики в современной России, в том числе понижение общей культуры молодежи - абитуриентов, студентов.

Подготовлено на основе доклада на XIIМеждународной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (3-5 декабря 2015 г.) в Московском гуманитарном университете.

Ключевые слова: журналистика; российская журналистика; проблемы журналистского образования; культура журналистов

on some issues of teaching journalism in contemporary russia

V. L. Artemov (Moscow University for the Humanities)

Abstract: The article examines some of the issues of teaching journalism at universities in contemporary Russia, including the problem of the overall cultural decline of school graduates, university students, and youth in general.

The article is based on the paper given at the 12th International research conference "Higher education for the 21st century" (December 3-5, 2015) at Moscow University for the Humanities.

Keywords: journalism; journalism in Russia; issues of education in journalism; culture of journalists

За несколько десятилетий, что мне в той или иной форме приходилось и приходится сталкиваться с преподаванием журналистских дисциплин как в нашей стране, так и за рубежом, и в самой журналистике, и в ее преподавании произошли перемены. При этом на зарубежных факультетах журналистики, в школах журналистики, как их там принято чаще всего называть, что отражает уровень и узкую направленность получаемого там образования, происходил преимущественно процесс дальнейшего усугубления ремесленного подхода к обучению студентов. Что я имею в виду?

НАУЧНЫЕ труды Московского ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Главный упор в процессе учебы в зарубежных школ журналистики, особенно базирующихся на англо-саксонской системе, делался и делается на освоении набора до мельчайших деталей регламентированных технологий новостной журналистики, а также на рекомендациях практиков.

Основные тенденции в динамике журналистского образования в большинстве стран мира можно проследить по используемым там американским и американским учебникам, учебным пособиям, методичкам. Достаточно просмотреть любой набор этих материалов, чтобы убедиться в том, что главную цель, которая преследуется их авторами и разработчиками, состоит в подготовке «репортеров», т. е. специалистов по сбору и обработке новостей. Основная дисциплина в этих заведениях - «News Writing». Принципиальная задача обучения - выпустить специалиста, ориентированного в первую очередь на оперативную новость, продукт, который может быть продан по оптимальной цене.

Последние десятилетия в зарубежной журналистике и, соответственно, в школах журналистики систематизировался и обобщался опыт наиболее известных репортеров, вырабатывался алгоритмы поведения журналистов в самом широком спектре ситуаций на всех этапах работы с новостями, применительно к суживающемуся спектру социальных и политических проблем, которые находятся в центре внимания западной прессы. Технология сбора информации, работы с источниками, постоянное совершенствование стиля, воспитание специфических качеств репортера - наблюдательность, изобретательность, собранность, дисциплинированность, инициативность, скептицизм доводится едва ли не до автоматизма. Студенты школ и факультетов журналистики, в принципе, не получают широкого гуманитарного образования и интеллектуального кругозора.

Задачи, которые стоят перед журналистикой в большинстве западных стран, остались прежними, перестройки или обновления ее системы или арсенала не потребовалось. Новых требований к журналисту не предъявили, и, как и прежде, согласно вошедшей в оборот максиме, «американский репортер может описать все, но не может объяснить, почему». От него требуется улавливать ожидания и вкусы аудитории и не удаляться от своих утилитарных задач (Хорольский, 2010).

Серьезные последствия для журналистики в большинстве стран имело усиление роли правительства в качестве дирижера всего хора средств массовой информации с последовавшим усилением самоцензуры. Несомненно, снижение интеллектуальных параметров выпускников этих учебных заведений связано и с упрощенными требованиями, предъявляемому к репортеру усиливающимся влиянием интернета, сокращением печатных СМИ и все большим превращением информационных и других

телевизионных программ в развлекательные представления.

Российская журналистика за эти же годы пережила много перестроек, пересмотра ориентиров, подходов и ценностей. Главное, изменилось меню содержания, которое все больше диктуется коммерциализацией прессы. Однако все это не отменило функций, которые российская журналистика объективно продолжает выполнять в нашем обществе. Функции прессы - явление объективное, это то влияние, которое пресса по природе своей оказывает на общество во всех его ипостасях. Любая пресса, например, выполняет функции воспитания и образования вне зависимости от того, каким это образование является. Это ружье, которое стреляет тем зарядом, которым его заряжают, и эффект применения которого определяется качеством этого заряда. Это может быть и управляемым, и спонтанным процессом.

В России за прошедшие десятилетия существенно изменился этот заряд средств массовой информации, он во многом измельчали, однако не настолько, чтобы утратить способность и возможность оказывать положительное воздействие на социальные процессы в нашей стране. Очень многое будет зависеть от того, кто приходит на пополнение журналистского корпуса. Сейчас происходит естественная смена журналистских поколений. Каким будет новое, то, на которое придется возлагать надежды и ожидать, что оно сможет активно способствовать положительным тенденциям в становлении Новой России, в очень значительной степени зависит от того, что сумеют сделать преподаватели журналистских факультетов.

Совершенно очевидно, что нас не может удовлетворить подход к подготовке журналистов, принятый в западных школах журналистики, хотя с начала 90-х годов прослеживается тенденция внедрять в нашу учебную практику свойственные им подходы описательского репортерства (Засурский, 2007). Нам необходимо формировать новое поколение российских журналистов-государственников, нацеленных на развитие гражданского общества, активно реагирующих на социальные и политические проблемы, которыми живет страна, достаточно образованных и подготовленных, чтобы понимать и интерпретировать происходящие в мире и в нашем обществе процессы, видеть угрозы, которые направлены на единство нашей страны, ее независимость. Российская журналистика всю свою историю прошла под знаком ответственной интеллектуальной аналитичности, и нельзя допустить, чтобы мы растеряли это дорогое наследие. Наша пресса должна быть политически и социально направленной и ответственной, а наш журналист должен быть способен и готов отстаивать интересы общества и страны в условиях коммерциализации.

Решать эту понятную и всеми разделяемую задачу приходится в до-

статочно сложных условиях. С одной стороны, нам придется потратить немало времени на ликвидацию разрушающих последствий введения ЕГЭ, отупляющего увлечения Интернетом, сокращения сроков обучения, утрату курсов, направленных на расширение кругозора будущих журналистов. Интеллектуальному и творческому росту множества студентов мешает переход на платное обучение. Очень многие учащиеся тратят драгоценное время на подработки для оплаты дорожающих обучения и общежития. На чтение книг, серьезную проработку учебных материалов и самостоятельное творчество времени катастрофически не хватает.

С другой стороны, за последние время существенно упал уровень общей подготовленности абитуриентов, ставших студентами, снизился интерес к углубленному освоению материала, самостоятельной работе. Все меньше студентов оказываются способны на длительное усилие, без которого не выработать собственного творческого подхода и не создать достойного произведения. По свидетельству многих редакторов, они сталкиваются с проблемой, которую несколько знакомых мне ветеранов журналистики неожиданно сформулировали одними и теми же словами: «В газете некому писать». Главное, говорят они, это поразительная неэрудированность молодых журналистов, примитивность мышления, приниженный круг интересов и леность мысли. Молодые мало или ничего не читают, их кругозор узок настолько, что упирается в бытовые проблемы, у них убогий словарь русского языка, они не проявляют любознательности, предпочитают незамысловатые приемы рассуждений и не склонны искать причинно-следственные связи в событиях и фактах, которые описывают.

Из всего обширного списка проблем, которые необходимо решать в преподавании и воспитании современного российского журналиста (Бон-даренко, 2010), мне хотелось бы выделить особенно заметные и при этом в принципе решаемые.

Мне кажется, что в центре нашего внимания должно находиться преодоление неумения, а то и нежелания студентов профессионально думать. «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает», - писал знаменитый известинец Анатолий Аграновский. Болезнь начинающего журналиста - увлечение красивым слогом, пышными формулировками, «ритуальными танцами» в качестве вступления или заключения, повторяющими примитивную мораль, и отсутствие мысли о том, что это скажет читателю, если вообще что-то скажет.

Другая болезнь - неспособность организовать логическую аргументацию и последовательное изложение более или менее расширенных материалов, находить им адекватный заголовок. Неумение концентрироваться на главном, не упускать из виду цель создаваемого материала, сводить к общему знаменателю богатство собранного материала часто

остается со студентом и после получения диплома. Между прочим, неспособность к типизации относится и к числу причин, по которым умер когда-то популярный и блистательный жанр публицистического очерка. Переломить эту болезнь дефицита обобщений можно только постоянными усилиями всего концерта преподавателей, работающих со студентами-журналистами, не только тех, кто ведет профессиональные дисциплины.

Требование четкого изложения мысли и умения аргументировать любое утверждение должно быть частью усилий каждого преподавателя, занимающегося с группой студентов-журналистов. Привить студентам умение формировать главную мысль материала, правильно излагать ее, всем ходом изложения привлекать к ней внимание, демонстрацией аргументов подготовить читателя к готовности воспринять ее и позволить ей убедить себя должны те, кто учит газетному делу (и, конечно, радио и телевизионной специализации).

Я вижу привитие умения работать с главной мыслью материала как первостепенную задачу профессионального журналистского образования сегодня. Кстати, неплохо было бы вспомнить о конспектировании, весьма эффективном, но сейчас забытом методе обучения, с помощью которого прививается умение и навык формулировать и кратко излагать сложные мысли и объемные материалы. Очень полезны регулярные диспуты, полемика, споры - они способствуют развитию самостоятельного и логического мышления.

Задача всего педагогического коллектива - борьба с убогостью речевой практики молодых журналистов (Сиротинина, 2009). Ее решение мне видится в стимулирование регулярного чтения художественной литературы и прежде всего классиков. Для меня представляется важной необходимость постоянно акцентировать внимание студентов на том, что успех литературной стороны их творчества во много зависит от умения пользоваться аллюзиями, крылатыми словами, прибегать к синонимическим рядам, метафорам, тропам, другим изобразительно-выразительным средствам языка. Можно было бы подумать над включением знакомства с родной литературой, вместе со знанием истории нашей страны, в итоговую отчетность перед государственными экзаменами. Неоспоримое значение имеет требование по части чтения дополнительной литературы по всем предметам. Это один из способов обогащения главного инструмента журналиста - языка, на котором он работает. Мы мыслим словами, и чем богаче спектр рабочего языка, тем яснее выражаются мысли. Для воспитания журналистов необходим специальный курс русского языка, который стимулировал бы непрерывное обогащение словаря и постоянную работу над развитием собственного речевого стиля журналиста.

Проблема родного языка и языкового стиля стоит рядом с проблемой

представлений о национальной идентичности, созданием отчетливых и устойчивых представлений о том, что общение на родном языке, наряду с принадлежностью к соответствующей языку культурной среде, составляет идентификатор национальной принадлежности. В настоящее историческом контексте российского государства для журналистов ясность в этом вопросе это не только вопрос профессионализма. Она имеет особое самостоятельное значение.

Это вопрос борьбы с националистическими фобиями, процветающими на невежестве людей, не понимающих, что национальная принадлежность никак не связана с биологической наследственностью. Многие великие представители русской, да и других наций, не были этнически полностью или частично чистыми членами своей нации. Выросши в русской культуре и пользуясь русским языком, русскими считали себя Пушкин, Лермонтов, Карамзин, Даль, Левитан. Французом считается и называет себя французом этнический русский, член Французской Академии (т. е. Академии французской литературы и языка) писатель Анри Труайя. Знаменитый английский актер Питер Устинов - тоже по происхождению русский, а известный классик английской литературы Конрад - чистокровный немец.

Настоящая беда, подстерегающая нас в середине курса - большое число учащихся, на первом-втором курсах, рьяно взявшихся за перо, к третьему курсу охладевают к самостоятельному творчеству, и отнюдь не большинство удается подвигнуть на дополнительные, внеучебные творческие проекты, систематическую работу над самостоятельными разработками тем, совершенствованием мастерства. Вместе с тем, на деле именно таким путем, через привитие постоянного длительного усилия, возможно выработать у студентов компетенции, которые заложены в министерских программах. Никакими лекциями или контрольными этого не добиться, не нужно лукавить. Для этого требуется постоянный курирующий глаз преподавателя, постоянно, изо дня в день работающего над студенческими текстами, чего не предусматривают наши регламенты. Без этого не выработать привычки к непрерывной работе, саморедактированию, инициативному поиску и разработке тем. Представляется, что некий выход из положения - студенческие творческие объединения с руководителем, готовым взять на себя трудоемкую роль рецензента и редактора и вести систематическую работу с десятками авторов. К счастью, такие энтузиасты встречаются.

Сегодня одна из ключевых задач в развитии нашей страны состоит в формировании общероссийской идентичности (Ильинский, 2014). Ни одно многонациональное государство не может считаться крепким, если ее население не скреплено общей идентичностью, переплетением куль-

турных корней и связей. Выходящие в жизнь журналисты просто обязаны, по меньшей мере, понимать эту проблему и ценить ту мультикультурную основу, на которой она строилась веками. Следовало бы вернуть в курсы литературы или хотя бы в списки дополнительного чтения, знакомство с культурой народностей России, их великими эпосами, как это делалось в Советское время.

Сейчас, после распада Советского Союза, стали отчетливо видеть, насколько важно для зарождения чувства общности и единой национальной идентичности вхождение всех культур в единое культурное пространство (см.: Бородай, 2015). Вспомним, как великий дагестанец поэт Расул Гамзатов говорил о том, что если бы он жил не в нашей стране, то остался бы поэтом одного ущелья и его стихи не читали бы повсюду. Наверное, на российских журналистах лежит обязанность не просто участвовать в этом процессе, а быть его двигателем и пропагандистом. Знание культуры народов России и их вклада в общенациональную российскую идентичность, на мой взгляд, обязательное условие успешного выполнения нашей журналистикой своего долга.

Наконец, я вижу важную проблему в преодолении отстраненности большинства студентов-журналистов от современных мировых проблем, слабого интереса к процессам, идущим в сегодняшней Росси, вообще ко всему, что лежит за пределами их повседневных проблем и интересов. Преобладает сосредоточенность на обыденных вопросах, «заземленность» потребностей. Единицы регулярно читают прессу, следят за новостями по телевизору, большее число иногда знакомится с новостями по Интернету. Подчас в этих молодых людях поражает узость кругозора и аморфность представлений об окружающем мире. Обвинить их в отсутствии патриотических чувств нельзя, но эти чувства по преимуществу пассивные, не реализуются в активных действиях, в стремлении что-нибудь сделать. Мало кто из них видит вокруг себя проблемы социального характера, понимает их реальную природу, причинно-следственные связи или просто вдумчиво реагирует на них.

Преподаватели журналистских дисциплин в состоянии обращать внимание на наиболее важные проблемы современности, ставить задачи по самостоятельной разработке материалов этой тематики. Думается, что полезно было бы ввести курс «Современные проблемы мира и России» и включить в него лекции о глобальных политических процессах и важнейших международных проблемах, с которыми сталкивается Россия на международной арене, а также занятия по вопросам социально-политического и экономического развития России.

Журналистское образование не может ограничиваться узкими гуманитарными и профессиональными дисциплинами. Стране нужны жур-

налисты, способные в современных условиях отвечать на ожидания аудитории, задающей все больше вопросов, на которые журналист должны отвечать и пользоваться ее доверием и авторитетом за широту и глубину ответов, которые он дает ей.

Работа журналиста - это не только писать тексты. Часто приходится быть на ногах, быть в гуще событий.

Работа журналиста - это не только писать тексты. Часто приходится быть на ногах, быть в гуще событий.

Хочу начать с того, что я очень люблю свою работу. Она безумно интересна, позволяет всегда находиться в курсе событий, постоянно развиваться. В журналистике есть свои сложности, как и в любых других профессиях.

Я считаю, что в нашей профессии бывают внешние и внутренние сложности. С внешними понятно, это факторы, которые извне усложняют работу. А вот с внутренними сложнее, вроде как сам себе мешаешь работать.

Многие не могут себе представить как это? Примерно так: не приходит вдохновение, часами бьешься над каким-то текстом, но все равно не можешь ничего написать.
Мне надолго врезались в память слова одной опытной журналистки, с которой я лежала в одной палате в больнице, когда я была еще совсем ребенком. Когда я ей сказала, что хочу стать журналистом, она с горечью в голосе произнесла: «Пишешь статью с трудом и смотришь за окно, а там уже давно ночь. И думаешь: вот сейчас какой-нибудь самый простой рабочий уже давно видит десятый сон, а я до сих пор пишу. Зачем тебе это надо?» Меня она тогда заставила задуматься, но не убедила.

Однако она была права. «Синдром чистого листа» часто мучает меня. Это когда смотришь на белый, пустой лист и не можешь ничего написать. Какой-то ступор наступает. В такие моменты я предпочитаю просто отвлечься и заняться чем-нибудь другим. Но это не помогает, когда до дедлайна 30 минут, и надо все срочно сдать. (Скажу по секрету, меня спасают горький шоколад и любимые печеньки. Эндорфин и глюкоза ненадолго вызывают прилив вдохновения).

Бывает и так, что мыслей много, а с чего начать не знаешь. Если что-то вертится в голове, но сформулировать не получается, то я просто начинаю писать текст абзацами, а потом компоную. Вот такие муки творчества наверняка испытывает каждый журналист.

Плохое настроение тоже портит все тексты, а вот оно как раз часто бывает из-за внешних сложностей в работе. Чего только стоят звонки неадекватных читателей.

Формат многих изданий часто не только убивает в журналистах интересные идеи и креативный авторский стиль, но и заставляет впадать в уныние. Я уже около 4 лет работаю в штате газеты, и меня постоянно одолевают смешанные чувства. Например, я хочу написать - «бешеные фанаты чуть не разорвали чемпиона на сувениры, мне даже стало страшно за него », а вместо этого мне приходится отбивать на клавиатуре штамп: «Чемпион с радостью раздал автографы всем желающим и сфотографировался с поклонниками». Или высокопоставленный чиновник говорит не просто скучную речь, а вообще бессвязную муть, с безумным акцентом, и неправильными склонениями и спряжениями. А ты слушаешь и знаешь, что все равно придется переводить с чиновничьего на русский и делать «красиво».

Самым большим препятствием для нормальной работы журналистов является закрытость информации, причем в любых организациях, службах, учреждениях.

Отдельный разговор об «очень умных» PR-специалистах, которые из-за косных и консервативных взглядов не могут дать ответы на банальные вопросы. Мешают работать фразы вроде «А вот об этом не пишите». Можно конечно ослушаться и написать, и ничего страшного не случится. Но потом, когда звонишь, чтобы взять очередной комментарий, часто слышишь: «А мы вам ничего не скажем, вы про нас плохо в прошлый раз написали».

Футбол - любимая игра чиновников, они любят «отфутболивать». Можно обзвонить десятки номеров и потратить день или два, чтобы узнать ответы на банальнейшие вопросы, ну например: «Сколько человек в городе получает пособие?» или «Сколько первоклассников пойдет в школу?» Чиновники боятся проронить даже слово без согласования со своим начальством, а дальше выше, и так по цепочке. Иногда создается впечатление, что лишь один большой начальник решает, стоит ли отвечать на все вопросы СМИ.

Это лишь основные трудности и сложности, с которыми сталкиваются журналисты ежедневно, и каждый день их преодолевают. Я не могла написать такой материал без мнений профессионалов, поэтому вот некоторые из них.

Эльвира, корреспондент телеканала.
- Ненормированный рабочий график. Сложность в том, что приходится работать и ночью, а помимо работы есть дом и семья. Иногда не добиться комментариев со стороны чиновников. Не открыты они, их сложно поймать. На себя времени не остается вообще, на маникюр, например, сходить даже.

Ксения, корреспондент телеканала.
- Сложно, порой, сохранять объективность. Абсолютной правды не существует, как не бывает абсолютного добра или зла. У любого поступка есть причины, и вот не перейти на чью-либо сторону иногда очень сложно. Работа журналиста энергозатратна. Ты постоянно в событиях, всегда в общении. И вне работы иногда не хватает сил, энергии на самых родных и близких людей. И еще одна странная сложность, лично для меня. Ты привыкаешь быть журналистом, быть очевидцем. И на любой праздник или концерт уже идешь не как «гражданский» - просто ради себя и своего удовольствия. А постоянно думаешь: «Вот бы об этом написать! А вот я бы рассказала так-то». Ты как бы живешь только работой, и не всегда получается оторваться от нее. Мыслишь иначе. Хотя плюсов в нашей работе, несомненно, больше! Мы видим мир больше, ярче, подробнее, к тому же с тех мест и ракурсов, с которых многие никогда и не увидят.

Катерина, корреспондент телеканала.
- Минус в том, что начинаешь смотреть на все критически, в каждом событии, даже самом позитивном, всегда ищешь недочеты. Для того чтобы показать над чем еще надо поработать, и всем ли так хорошо от новшества.

Наталья, корреспондент газеты.
- Сложности есть в получении информации из официальных источников, не заинтересованных в ее предоставлении. Проще говоря, от тех, кто ее давать особо не хочет. К примеру, закрыли у нас одного чиновника из администрации, который брал откат в 400 тыс. рублей за предоставление 1 млн. рублей жителям сельской местности на строительство дома по гос. программе. Дело возбудили, а журналистам информации - ноль! Узнали об этом через федеральные сайты, и как всегда - никаких комментариев и запрет на публикацию материалов на данную тему. Сложности в зарплате журналистов, которая совсем не может являться стимулом для совершенствования их профессиональной деятельности. Этот фактор также можно отнести и к минусам профессии. Также сложностью и минусом является наличие опасности - если журналист будет писать на щекотливые темы о тех, кто не хотел бы, чтобы о нем писали. Сложно также журналистам работать в горячих точках - в одной только Сирии сколько журналистов убили. А в целом, это интересная и увлекательная работа для активных и творческих людей!

Мы отправили эту анкету 113 коллегам, работающим в печатных СМИ, на телевидении и в электронных изданиях, и попросили их не упустить возможность выпустить пар и облегчить душу. Мы пообещали им анонимность взамен на откровенные (на что мы очень надеялись) ответы на наши не всегда удобные вопросы. Вот что из этого вышло.

Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?

Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.

Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.

Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.

Приоритет оперативности над точностью.

Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.

Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.

Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.

Поверхностность.

Необъективность.

Страх нарушить корпоративные интересы.

Невежество.

Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.

Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.

Предвзятость.

Инфографика:

Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:

49,56 % - Наш политический дискурс стал более поляризованным.

20,35 % - Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.

5,31 % - Люди считают, что "карманные" СМИ обслуживают корпоративные интересы.

5,31% - Медиа ворошат столько плохого.

19,47% - другое.

Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:

Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.

Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.

Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.

Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.

Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?

75,45% - нет.

Комментарии респондентов:

Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.

- "Объективность" - это плохая цель. Правильная цель - правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не "объективности".

Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.

57,52% - не согласны.

42,48% - согласны.

Комментарии респондентов:

Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым.

Интернет для журналистики - это:

75,93% - хорошо.

24,07% - плохо.

Комментарии респондентов:

Хорошо для распространения "сливов", ужасно для настоящей журналистики.

Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.

Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.

53,27% - хорошо.

46,73% - плохо.

Комментарии респондентов:

Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. - Прим. "РГ") без соцсетей.

СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?

44,04% - хуже.

36,7% - лучше.

19,27% - остались прежними.

Комментарии респондентов:

СМИ стали более саркастичными.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:

85,84% - Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.

14,16% - Следовать за интересами читателей.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Какие темы и сюжеты остались "белыми пятнами" в СМИ?

Комментарии респондентов:

Проблемы окружающей среды и изменения климата.

Сами СМИ.

Смерть среднего класса.

Коррупция в конгрессе США.

Бедность.

Расовые вопросы.

Локальные новости.

Какой ваш самый большой грех в журналистике?

Комментарии респондентов:

Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.

Делал "репортаж" с места события, где меня не было.

Не проверял факты. Не "копал глубоко" из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.

Робость.

Бездумно "твитнул" и выставил себя идиотом.

Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.

Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.

Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.

Разгильдяйство.

Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.

Копировал информацию пресс-релиза.

Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?

55,36% - нет.

Комментарии респондентов:

Такое происходит постоянно.

Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.

Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.

Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?

27,03% - нет.

Комментарии респондентов:

Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.

Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.

Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость - это именно плохая новость.

Просто помните: журналисты - тоже люди.

Инфографика: Антон Переплетчиков / Екатерина Забродина

Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.

Комментарии респондентов:

Права женщин в Америке.

Траты правительства.

Вуди Аллен.

Последствия избрания и президентства Обамы.

Жестокость американской полиции.

Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.

Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?

Комментарии респондентов:

Ким Кардашьян. Сплетни про "звезд".

Террористическая угроза в США.

Все президентские выборы.

ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. - Прим. "РГ"). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.

Куда исчезли блондинки (шутка).

Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали "Брексит", и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.

Было время, когда первая полоса "Вашингтон пост" о деле "Уотергейт" была гордостью американской журналистики, а вчерашний заход на сайт той же газеты такого же уровня сенсацией не побаловал. Фото: Сергей Михеев / The Washington post

"Журналистики как таковой в ХХI веке не существует"

Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ:

Журналистики как таковой в ХХI веке не существует. Есть медиакоммуникации, медиасфера, неотъемлемой частью которой стала журналистика, включающая историю журналистики, которая дает представление о том, что было в индустрии раньше, и практическая журналистика. Учиться журналистике можно, научиться без практики - невозможно. Тот, кто считает себя готовым профессионалом, делает те СМИ, к которым все меньше доверия. Учеба дает три вещи - базовую эрудицию и кругозор; умение систематизировать полученный материал; возможность социализации и обретение связей и контактов. Дальше - саморазвитие. Профессии надо учиться всю жизнь. Тот, кто на это не способен, делает журналистику, которой американское исследование вынесло по факту вердикт профнепригодности.

Владимир Мамонтов, генеральный директор радиостанции "Говорит Москва":

К большому несчастью, выявленная New York Magazine картина похожа на нашу. Это лишнее доказательство, что мы - часть глобального мира. Возьмем конкретный изъян - приоритет скорости над точностью. Его можно легко избежать, разработав определенную технологию постоянного новостного потока: дорогие потребители, посмотрите, как новость с первой минуты развивается в наших уточняющих сообщениях... И мы доводим ее если не до истины, то до объективной картины. Это могла бы быть оговоренная с читателями "открытая картинка", но она не появляется. Утром было сказано "виновата Россия", к 12 дня, когда дым рассеялся, стало ясно - "не только Россия", а к 18 вечера - "вообще не Россия". Но новость уже "закрыта". Пропагандистская заточка вредит настоящей журналистике - и американской, и нашей.

На прессу надели смирительные рубашки. Этому есть объяснение - идет информационная война, а на войне, как на войне. Но журналистику она побуждает складывать картинку, находящуюся в несоответствии с тем, что реально видят люди.

Виктор Лошак, директор по стратегии Издательского дома "Коммерсантъ":

Да, и наши медиа направлены в сторону развлечения, да, и у нас первичная информация приходит из сетей. Но когда мы говорим о России, то давайте помнить, что у нас серьезная журналистика всегда была и остается главным и последним бастионом демократии. Очень многие принципы демократии - свобода слова, выбора, передвижений, - в последнее время оказавшиеся затуманенными для аудитории или потерявшими в ее глазах статус большой ценности, для журналистов остаются понятными, ясными и ценными.

У российских СМИ много проблем, одна из самых серьезных - перерождение информации в пропаганду: когда зеркало показывает то, что хотят в нем увидеть власти, и не отражает сегодняшний мир.

Но даже когда "желтеют" качественные издания и мы становимся частью интертеймента (развлечения), мне все-таки кажется, что повестка российских медиа остается очень серьезной. Она всегда направлена на глубокие проблемы, внимательна к международному положению страны. Конечно, "развлекая, информируй" - это то, чего не было несколько десятилетий назад. Но даже преимущественно информируя, мы продолжаем быть серьезными людьми.

Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ:

Сегодня, когда люди во многих странах мира, проводят со СМИ больше времени, чем на работе или дома, у журналистики сохраняется очень большой потенциал. Журналистам надо только помнить, чья они власть, - сильных мира сего или простых людей.

Каждой власти - если она хочет быть властью - необходимы этические стандарты. Концепция журналистики как четвертой власти предполагает не только права, но и ответственность. И потому надо всегда думать о стандартах профессии. Один из ключевых - сила "четверной власти", или власти журналистики, - это ее достоверные тексты, объясняющие сложность мира, объективность, непредвзятость, и главное - уважение к своей аудитории. Но власть журналистики - моральная, она подразумевает заботу об обществе и людях, для которых СМИ работают. Поэтому доверие к журналистике - это эмоциональный контакт аудитории с теми, кто берет на себя ответственность выносить оценки всему, что происходит в обществе.

Алексей Гореславский, исполнительный директор медиагруппы компаний Rambler&Co:

Так и есть: технологии не просто сильно влияют на журналистику, они так влияют, что порой сложно понять, куда развивается индустрия. Однако есть у этого процесса трансформации простой механизм: и читатель, и журналист часто забывают ответить себе на простой вопрос: "Зачем мне нужна эта новая технология?" Особенно некритичны журналисты, не задаваясь даже вопросом: "Для чего мне нужен именно этот инструмент?" Такое слепое следование технологиям приводит к тому, что коллеги часто не понимают запросов целевой аудитории, а делают контент по принципу: "Мне это интересно". А человек, производящий контент, должен понимать, что и когда потребитель медиа может принять или отторгнуть. Технологии тут - лишь инструмент движения к цели. Ее же можно достичь исключительно склонностью к аналитике. И тут важно, как студентов учит думать университетская среда, так профессионалов - соображать и анализировать - стремительно меняющаяся жизнь. Или не учит.

Даниил Дондурей, редактор журнала "Искусство кино":

Мне кажется, у нас все то же самое. И это, с одной стороны, свидетельствует о какой-то интеллектуальной нищете и ТВ, и медиа в целом, а с другой - об их невероятной силе. Медиа сегодня значительно больше, чем школа, церковь, семья и тем более улица, способны вылепливать у людей тот или иной тип сознания, понимания реальности и ориентации. И этот тип сознания необходим рынку. Большому рынку, поставившему себе целью быстро, много и с прибылью продавать все что угодно - вещи, события, идеи, поведенческие стереотипы, поступки. Человек с таким типом сознания хоть и не сидит на барщине и не голодает, но мне упорно напоминает средневекового человека, нового крепостного, который не ориентируется в реальности самостоятельно и зависит от того, чему его научат и что ему объяснят.

Это форматирование сознания людей при помощи жестких программ из смеси развлечений, удовольствий, лояльности, беспомощности, скандальности, безответственности, желания соответствовать мне кажется очень опасным. Это детище нового информационного времени и виртуального мира, где у ТВ и интернет-сетей влияния куда больше, чем у книг, еще будет расти и развиваться. Мы испытываем своего рода футурошок, рождающий ощущение, что мы переходим в мир форматированных народов и из людей можно вылепить любое количество необходимых типажей в нужной пропорции. Так что тут бы я поспорил с результатами исследования: с одной стороны, власть СМИ уменьшилась, и импичменты вроде Уотергейта невозможны, а с другой - при наличии серьезных программ с сознанием людей можно делать что угодно.

Но все, кто сегодня хочет разобраться в самом важном - а самое важное это понимание, как устроена жизнь, отчего зависит доверие, личный выбор, мораль, будущее, - идут по другой дороге, поднимаются по иной лестнице. Они читают издания экспертного уровня. Их мало, не более 10 процентов во всех сферах. Но высоколобые, умные, сложные, тонкие, понимающие искусство люди смогут найти в них ответ.